| Головна » Статті » Наукові статті » Статті українських науковців | [ Додати статтю ] |
Проблемы происхождения песчаных массивов Днепра и Дона
Пазинич В. (Украина, Киев) Проблемы происхождения песчаных массивов Днепра и ДонаПусть это не покажется странным, но начнем мы не с обзора размещения и строения самих песчаных массивов бассейнов Днепра и Дона, а с факта существование постледниковых озер. При этом, мы будем исходить из предпосылки, что песчаные массивы были сформированы потоками талой воды. Этот факт установлен как для бассейна Дона [Полынов, 1926], так и для бассейна Днепра [Коржуев, 1960, Маринич, 1962]. Фдювиальной точки зрения происхождения песчаных форм придерживаются и польские коллеги [Zieliński P et al., 2011 ]. Источником поступления воды являлись приледниковые озера, с которых вода периодически сбрасывалась в долины Днепра и Волги [Квасов, 1975]. Естественно, что учитывается и эоловая составляющая в оформлении поверхности песчаных массивов. Но, ей отводится второстепенная роль, которая сводится к переработке верхнего слоя песчаной толщи. Существование постледниковых озер ни у кого не вызывает сомнений. Они описаны в учебниках по общей геологии и геоморфологии. Остатки таких озер мы и сегодня можем наблюдать в Прибалтике и в Северной Америке. Но в этой проблеме остается до конца не решенным вопрос, - как исчезали эти озера? Часть из них в связи с уменьшением притока воды деградировала, но были и, далеко не единичные, случаи их прорывов. Сегодня это явление относится к разряду катастрофизма, и поскольку оно наиболее полно изучено в Северной Америке, то считается прерогативой американских ученых. При этом почему-то не учитывается тот факт, что легенда о Всемирном потопе и Ное родилась не в Гренландии или Аляске, а где-то на Ближнем Востоке. Оттуда же идут предания о Дарданском прорыве. В целом же для постсоветского пространства этот аспект развития послеледниковых процессов и явлений остался практически не изученным. Работы российских исследователей, посвященные этой проблеме, хотя и содержат значительное количество фактов, имеют все же в основном общетеоретический, на уровне заумных рассуждений, характер [Чапалыга, 2004; Чубур, 2005; Мисюров, 2006; Свиточ, 2006; Голубчиков, 2006]. На фоне этих работ, резко выделяются результаты томского естествоиспытателя Н.А. Рудого []. Они изобилуют не только неоспоримым фактическим материалом, относящегося к катастрофам в бассейне алтайских рек Чуя и Катунь в период 23-7 тыс. л. т. н., но оценены их масштабы. Сделано это путем приведения физических параметров потоков к конкретным, и самое главное объективным, физическим величинам – скорости, расходу воды, мощности. Этим его работы максимально приближены к изучению американскими геологами катастроф связанных с прорывом озера Миссуола. Собственно изучение этого феномена и положило начало изучению послеледниковых катастроф сто лет назад [Keenan Lee, 2009]. Неоспоримыми являются факты существования озер послеледниковых озер в Прибалтике, северо-западе России, в бассейнах Днепра и Волги. Катастрофические паводки, следы которых открыты на значительном количестве стоянках каменного периода, связывались с сезонным таянием ледников [Пидопличко, 1948; Громов, 1948; Борисковский, 1953; Горецкий, 1959;] или их окончательной деградацией. Связь катастрофических паводков с прорывом постгляциальных озер в бассейне Днепра была достаточно детально изучена только в последнее десятилетие. Было установлено, что за предыдущие полмиллиона лет здесь имели место, как минимум, пять общебассейновых катастроф [ Пазинич, 2010]. 1. Блокирование долины Пра-Днепра на участке между Пслом и Ворсклой - примерно 450-500 т.л.н.; 2. Первая катастрофа (начало Вюрма) - 47,5 т.л.н. 3. Вторая катастрофа (средина Вюрма) - примерно 37-38 т.л.н.; 4. Третья катастрофа (вторая половина Вюрма) - примерно 23-22 т.л.н.; 5. Четвертая катастрофа связана с прорывом остатков Полесского озера (финал Вюрма) - примерно 13-12 т.л.н. Кроме этих наиболее масштабных катастроф, имели место катастрофы меньших порядков, как в долине самого Днепра, так и на его притоках. Все они оставили после себе следы в строении долин, существенно изменили структуру его заселения, что сказалось, прежде всего, на уничтожении поселений с последующей миграцией населения. Наиболее отчетливо в строении долин и стоянок сохранились следы двух последних катастроф в виде песчаных массивов,. Следы самой последней катастрофы (13-12 т.л.н.) видны от участка прорыва преледникового озера в Прибалтике, затем участка прорыва озера на территории современного Полесья и до Олешкинских песков (Олешківські піски – укр.) непосредственно при впадении Днепра в Черное море. На рис.1 показано космическое изображение участка прорыва Мозырской конечно-моренной гряды, за которой существовало Полесское озеро (на врезке высотная цифровая модель), прорванном 12-13 т.л.н. По археологическим оценкам, это случилось ближе к 12 т.л.н. [Залізняк, 2008]. Современная орография этой части Полесья допускает существование озера шириной 50-60 км и длиной до 450 км при уровне воды несколько больше 140 м. Глубина озера при этих параметрах не превышала 40 м. Но есть данные, которые указывают, что в период 20-15 т.л.н. уровень воды в Полесском озере превышал 210 м [ Пазинич, 2007]. В структуре высотной цифровой модели хорошо видны следы врезания потоков во время сброса воды из озера. Они представлены линейными останцами и временными долинами. Глубина вреза в некоторых местах достигала 20 м. В юго-восточной части снимка видно, что долина Днепра потоками воды из озера была смещена на 10-12 км к востоку. При этом временные потоки порезали восточный коренной берег долины Днепра, а некоторых местах они прорезали и водораздел между Днепром и Десной (за пределами изображения). Сегодня одну из таких долин использует речка Выдра. Г.И. Горецкий [1970 ] считал ее палеодолиной Днепра. Следующую памятку поток оставил в месте впадения Десны в Днепр, на отрезке между Киевом и Вышгородом (рис. 2). Первое, что бросается в глаза при анализе изображения этого отрезка, это наличие дугообразного углубления в правом коренном берегу Днепра против устья Десны.  Рис. 1. Космическое изображение участка прорыва остатков Полесского озера через Мозырскую конечно-моренную гряду (на вставке высотная модель участка прорыва в районе с. Юровичи). Морфология склонов этого отрезка (см. рис. 2) позволяют определить это образование как амфитеатр. В этом углублении находится верхнепалеолитическая Кирилловская стоянка, которая является определенным временным репером и имеет очень интересную стратиграфию (рис. 3). Ее нахождение внутри амфитеатра говорит о том, что начало его формирования следует отнести к предыдущей, или предыдущим, катастрофам. Продолжение можно скачать здесь - Проблемы происхождения песчаных массивов Днепра и Дона
Переглядів: 3875
| Теги:
| Рейтинг: 0.0/0 | | |||||
| Матеріали по темі: |
