09:37 Мови, як і гени, родом з Африки | |
 Відомо, що генетична і морфологічна різноманітність людей знижується в міру віддалення від Африки. Це вказує на африканське походження сучасного людства. Тепер така ж закономірність виявлена в фонетиці: чим далі від Африки, тим нижче різноманітність фонем у мовах. Мабуть, це означає, що сучасні людські мови, як і генофонд, мають в основному африканське походження.1. Ефект засновника. Коли популяція розширює свій ареал, в нові області мігрують не всі особини з обжитих районів, а тільки їх частина - як правило, невелика. Генофонд мігрантів являє собою маленьку випадкову вибірку з вихідного генофонду популяції. Тому в нові області потрапляє лише частина генетичних варіантів (алелей), що зустрічаються у вихідному ареалі. Освоївшись у новому районі, нащадки переселенців можуть розмножитися і навіть перевершити за чисельністю населення «історичної батьківщини», але їх генетичну різноманітність все одно залишиться зниженим, а частоти алелів будуть відрізнятися від тих, що характерні для предкового ареалу. Це явище називають «ефектом засновника»). Його наслідок - закономірне зниження генетичного різноманіття особин в міру віддалення від центру розселення. Чим менше групи мігрантів, що їдуть обживати нові території, тим сильніше «ефект засновника». 2. Різноманітність людей зменшується в міру віддалення від Африки. Розселення Homo sapiens з африканської прабатьківщини, що почалося, ймовірно, понад 100 тисяч років тому (див.: Знайдено нове підтвердження раннього виходу сапієнсів з Африки «південним шляхом», «Елементи», 02.02.2011), супроводжувалося безліччю «темно-зелених шийок чисельності». Іншими словами, заселяти нові землі часто відправлялися невеликі групи людей, які потім, на новому місці, швидко збільшували свою чисельність. Це підтверджується тим, що в міру віддалення від Африки генетичне і морфологічна різноманітність людей достовірно знижується (див.: Розміщуючись з Африки, наші предки втрачали гени і ставали більш схожими, «Елементи», 09.08.2007). Генофонд внеафріканскіх людства, крім генів вийшли з Африки сапієнсів, містить невелику домішку генів неандертальців та інших стародавніх мешканців Євразії (див.: Прочитай ядерний геном людини з Денисової печери, «Елементи», 23.12.2010). Однак ці домішки занадто малі, щоб вплинути на загальну картину закономірного зменшення генетичної різноманітності людей у міру віддалення від африканської прабатьківщини - картину, що сформувалася завдяки повторному послідовному дії «ефекту засновника» (serial founder effect). 3. Ефект засновника і фонетичне різноманітність мов. Психолог і антрополог Квентін Аткінсон (Quentin D. Atkinson) з Оклендського університету (Нова Зеландія) показав, що у фонетиці людських мов простежується та сама закономірність, що і в розподілі генетичного та морфологічного розмаїття: чим далі від Африки, тим нижче (в середньому) різноманітність фонем у мовах народів світу. Сама ідея пошуку такої закономірності заснована на припущенні, що «ефект засновника» може впливати на фонетичне різноманітність приблизно так само, як і на генетичне. Це припущення на перший погляд здається сумнівним. Вирушаючи невеликими групами заселяти невідомі землі, люди приносять в новий район лише невелику випадкову вибірку з генофонду вихідної популяції. Зрозуміло, що це неминуче веде до втрати частини вихідного генетичного різноманіття. Але чому вони повинні при цьому втрачати ще й фонеми? Адже переселенці, очевидно, говорять початково на тому ж мовою і користуються тим же набором фонем, що і ті, хто залишився вдома. Основою для даного припущення є виявлена лінгвістами слабка, але достовірна негативна кореляція між фонетичним репертуаром мови і числом мовців. Чим менше у мови носіїв, тим в середньому менше в цій мові фонем. Це, звичайно, не строге правило: є безліч малих мов з багатим фонетичним репертуаром і навпаки. Але при розгляді великих вибірок мов (або мовних сімей) дана закономірність простежується цілком чітко. Мабуть, скорочення чисельності популяції (у тому числі тимчасове - «пляшкове горлечко», що виникає при заселенні нової території) дійсно може сприяти збіднення фонетичного репертуару. У мовах постійно (хоча і повільно) йдуть процеси втрати («забування») фонем і придбання нових. Зниження чисельності популяції, мабуть, веде до прискореного забування фонем - точно так само, як воно веде до забування корисних знань і втрати культурних досягнень (див.: Обмін технологіями і висока щільність населення підтримують культурний рівень, «Елементи», 09.06.2009 ). Але забуті знання будуть відновлюватися, якщо чисельність колоністів виросте, тому що знання потрібні людям для виживання. Фонетична розмаїтість, навпаки, не має істотного пристосувального значення: мову з п'ятьма голосними не менш зручний і зрозумілий, ніж мова з 14 голосними. Тому можна припустити, що пляшкові горлечка чисельності, якими супроводжувалося всесветно розселення наших африканських предків, могли залишити свій слід в географічному розподілі фонетичного різноманітності. 4. Фонетична розмаїтість зменшується в міру віддалення від Африки. Аткінсон використовував дані по 504 мов з відкритої бази даних «The World Atlas of Language Structures». У цій базі для кожної мови зазначено різноманітність голосних, приголосних і тонів. При підрахунку точного числа фонем в мові часто виникають труднощі: не завжди можна однозначно визначити, чи є два схожих звуку різними фонемами або варіаціями однієї і тієї ж. Тому в базі даних зазначено не точне, а приблизна кількість фонем: наприклад, голосних у мові може бути «мало» (2-4), «середня кількість» (5-6) або «багато» (7-14); система тонів може бути відсутнім, бути «простий» або «складною»; для кількості приголосних використовується 5 градацій. Аткінсон застосував до цих даних складні статистичні методи, засновані на Байєсівське аналізі (див.: Bayesian information criterion). На першому етапі була поставлена наступна задача. Припустимо, що у сучасних мов є єдиний центр походження, в міру віддалення від якого середнє число фонем у мовах знижується через ефект засновника. Де в такому випадку знаходиться цей центр? Локалізація передбачуваного центру походження мов. A - на основі даних за індивідуальними мовам, B - на основі усереднених даних по мовних сімей. Чим світліше відтінок, тим вірогідніше спадання фонетичного різноманітності в міру віддалення від даного району. Малюнок з обговорюваної статті в Science Локалізація передбачуваного центру походження мов. A - на основі даних за індивідуальними мовам, B - на основі усереднених даних по мовних сімей. Чим світліше відтінок, тим вірогідніше спадання фонетичного різноманітності в міру віддалення від даного району. Малюнок з обговорюваної статті в Science Відповідь вийшов цілком однозначний: якщо такий центр існує, він може знаходитися тільки в Африці. Якщо використовувати дані за індивідуальними мов, центр походження мов виявляється в Південній та Центральній Африці. Якщо використовувати усереднені дані за мовними сім'ям, його локалізація стає менш визначеною і «поширюється» на весь Африканський континент. Результат виявився статистично значущим і стійким до різноманітних поправок (у тому числі - до поправки на чисельність носіїв мов). Середнє фонетичне різноманітність мов (і мовних сімей) достовірно знижується в міру віддалення від Африки - і тільки від неї. Відстанню від Африки (без поправки на чисельність) пояснюється 30% варіабельності мов по фонетичному багатством (з поправкою - 19%, що теж немало). Якщо розмістити гіпотетичний центр походження мов в будь-якій точці за межами Африки, то тенденція до зниження фонетичного різноманітності в міру віддалення від цього «центру» або не виявляється зовсім, або виявляється статистично не достовірною. Не отримала статистичної підтримки і гіпотеза про існування двох незалежних центрів походження мов. 5. Що все це означає? До інтерпретації отриманих результатів слід підходити з обережністю, як і у випадку з «мітохондріальної Євою» і «Y-хромосомним Адамом» (які були останніми спільними предками всіх сучасних людей, відповідно, по прямій материнської та прямий батьківській лінії, але одночасно з ними жили тисячі інших людей, які теж є нашими предками). Перш за все потрібно сказати, чого результати Аткінсона точно не означають. Вони не означають, що мова з'явилася одного разу десь в Африці і всі людські мови походять від цього колись єдиного прамови. Вони також не означають, що неандертальці та інші древні мешканці Євразії були геть позбавлені дару мови. Отримані Аткінсоном дані дозволяють припустити, що генеалогія наших мов у загальних рисах схожа з генеалогією наших генів. Сапієнси, що вийшли з Африки, безсумнівно, вже вміли говорити (в цьому практично ніхто сьогодні не сумнівається). На території Африки до того часу, напевно, вже існувало безліч мов. Нащадки деяких з них дожили до наших днів, інші зникли. Невідомо, чи говорили вихідці з Африки тільки на одній мові або на кількох. Розміщуючись по Євразії, сапієнси в основному витісняли місцеве населення (неандертальців, денісовцев), але зрідка все ж схрещувалися з ними, тому в генофонді сучасного людства є неандертальські і Денисовський домішки. Не виключено, що щось подібне відбувалося і з мовами. Результати Аткінсона, мабуть, говорять про те, що сучасні внеафріканскіх мови здебільшого походять від тих мов, на яких говорили мігрували з Африки сапієнси. Але наявні дані дуже туманні, щоб оцінити ймовірність участі тих чи інших другорядних, додаткових джерел у становленні внеафріканскіх мов. Джерело: http://elementy.ru | |
|
| |
| Матеріали по темі: |
