09:08 Фукусімі не зрівнятися з Чорнобилем | |
 Віце-президент Австралійської ядерної асоціації Дон Хігсон закликав не ставити Фукусіму на одну дошку з Чорнобилем.12 квітня 2011 - через місяць після цунамі - японське відомство з ядерної та промислової безпеки підвищило рейтинг аварії з п'яти до семи, тобто до вищого рівня за міжнародною шкалою ядерних подій (INES). Через це склалося хибне враження, що Фукусіма - той же Чорнобиль. Проте фахівець, який працює в Товаристві інженерів Австралії (а також є членом Австрало-Азіатського суспільства захисту від радіації та Міжнародної академії ядерної енергії), вважає, що в Японії наслідки для здоров'я будуть зовсім не такими, як в СРСР. Немає жодних даних про те, що хто б то не було за межами АЕС отримав значні дози опромінення. INES, введена Міжнародним агентством з атомної енергії в 1990 році, оцінює ядерні інциденти від 0 до 7. Шкала враховує наслідки, що виявилися на місці аварії і поза ним, а також деградацію «глибокого захисту» підприємства. До Фукусіми вищого бала (ретроспективно) удостоївся тільки Чорнобиль. Чорнобильська аварія - найгірше, що могло статися на АЕС: системи безпеки і захисту не спрацювали, відбулося повне розплавлення активної зони реактора, яка зовсім не мала захисної оболонки. За межами колишнього СРСР саме остання розглядається в якості одного з основних компонентів «глибокого захисту». Цифри говорять самі за себе: 237 співробітників Чорнобильської АЕС були доставлені в лікарні з підозрою на гостру променеву хворобу; 134 з цих випадків були підтверджені; 28 завершилися летальним результатом; близько 20 інших працівників з тих пір померли від хвороб, які, як вважається, були викликані або посилені опроміненням; двоє робітників померли від інших причин в момент аварії, ще один зник без вісті. Крім того, було підраховано, що близько 4 тис. чоловік помре (частина з них вже померла) від радіаційно-індукованого раку, в тому числі співробітники АЕС, які зазнали безпосереднього впливу радіації, і прості люди, яких не минув величезний викид радіоактивних матеріалів. Близько 4 тис. випадків раку щитовидної залози у дітей, зазвичай вбиває близько 5% пацієнтів, уже віднесені до вдихання і прийому всередину радіоактивного йоду. Що стосується Фукусіми, то при поштовху магнітудою 9,0 її реактори були зупинені безпечним чином. Проблеми виникли після того, як цунамі, викликане землетрусом, виявилося більш потужним, ніж прогнозували будівельники. В результаті сталося повне відключення електроенергії і, відповідно, систем охолодження. Деякі з активних зон реакторів перегрілися. Сталося виділення продуктів радіоактивного розпаду, утворився водень, було кілька вибухів. Через перегрів і вибухи захисні оболонки реакторів виявилися частково пошкоджені, але в цілому вистояли. На реакторних майданчиках виникла потенційна небезпека через високий рівень радіації, але системи контролю виявилися ефективними. Смертельних випадків, пов'язаних з радіацією, не зареєстровано. Двоє робітників отримали опіки від бета-випромінювання. Їх виписали з лікарні через два дні. Ще пара співробітників була опромінені через те, що вдихнула йод-131: тим самим у них підвищився ризик розвитку раку щитовидної залози. Близько 100 інших робочих отримали досить високі дози радіації, щоб говорити про ймовірність розвитку раку через 20 років і більше. Але ризик дуже малий. Кожна людина має 25-відсотковий шанс померти від раку, був він опромінений чи ні. У опромінених ймовірність підвищується на 1-2%. Сильного впливу радіації, здатного викликати гостру променеву хворобу, не зареєстровано. Важливо відзначити, що діти і люди, не зайняті на АЕС, не отримали радіаційного ураження. INES створювалася для того, щоб громадськість мала уявлення про ступінь серйозності аварії. На ділі ж публіка сприймає її як шкалу, що оцінює масштаб наслідків катастрофи. Ні, показник підвищили до максимального виключно з технічних причин - за обсягом витоку радіоактивного матеріалу. Проте кількість викинутого йоду-131 після Фукусіми було в десять разів менше, ніж після Чорнобиля, а вихід цезію-137 становив менше 15% від чорнобильського рівня. У зв'язку з вищевикладеним пан Хігсон пропонує внести зміни до INES. Наприклад, можна підрозділити сьомий рівень на декілька підрівнів. Але краще ввести абсолютно нову шкалу, яка врахує ступінь впливу на здоров'я населення: це буде набагато зрозуміліше обивателю. Підготовлено за матеріалами NewScientist. Джерело: http://science.compulenta.ru | |
|
| |
| Матеріали по темі: |
